image33_edited_edited

Адвокат Олега Назарова потребовал от суда отвода гособвинителя, заявив, что Д. Исмагилова буквально инструктировала вызванных на допрос свидетелей по уголовному делу прямо в здании Ленинского районного суда. Примечательно, что представитель прокуратуры не стала отрицать факта подготовки свидетелей к допросу и, с отсылкой на статью, регулирующую процесс отвода гособвинителя, уверенно возразила требованиям адвоката. Суд, разумеется, не усмотрел в действиях прокурора «личной заинтересованности», и рассмотрение дела продолжилось в старом добром составе.

Очевидно, что причиной «курса молодого свидетеля» от гособвинения стали невероятные расхождения показаний, данных в ходе следствия под пристальным вниманием следователя Супотницкого, и тех, что свидетели озвучивали в ходе прошедших судебных заседаний. Редакция нашего портала неоднократно подмечала, что показания всех без исключения свидетелей вызывают огромное сомнение в объективности проведённого следствия по данному уголовному делу.

Свидетелями, которых готовила Исмагилова, оказались кассиры центрального офиса ВКБ, которые могли бы расставить все точки в данном деле, однако, несмотря на старания прокурора, фактов прямой причастности Назарова к огромным хищениям в банке мы так и не услышали. Как и прежде, все показания свидетелей сводятся к предположениям и догадкам о вине своего бывшего руководителя и не несут утвердительного характера. Стоит отметить и тот факт, что сторона гособвинения не стала зачитывать вторую часть показаний одного из свидетелей, данных в ходе следствия. Однако по ходатайству стороны защиты показания все-таки были озвучены, и сразу стала ясна причина, по которой прокурор решил их не зачитывать…

Всё дело в том, что показания, данные свидетелем на разных этапах следствия, сильно противоречат друг другу. Этот факт несомненно мог вызвать сомнения у суда, что собственно и произошло… Свидетелю со стороны гособвинения пришлось отвечать на правильно поставленные вопросы судьи и он, мягко говоря, «поплыл». Занимательно то, что допрошенные свидетели являлись материально ответственными лицами во время работы в Волго-Камском Банке, и их показания, скорее, доказывают их же причастность к махинациям в структуре банка, но очевиден и тот факт, что делали они это не по собственной воле…

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl+Enter