lN41holqGec

За первые три месяца 2017 г. РПЦ обогнала по активности Госдуму образца 2011-2016 годов. Разного рода священнослужители и личности, якобы, тесно связанные с ними, до марта успели выдвинуть такое количество спорных предложений, что невольно задумываешься о претворении в жизнь сюжета «Великого инквизитора».

Корреспондент «Альфа Post» выделил самые резонансные инициативы РПЦ начала этого года и побеседовал о них с молодым, не скованным во взглядах, настоятелем храма святой великомученицы Татианы отцом Сергием (Рыбаковым).

РПЦ внесла в официальный календарь День святого Патрика. Празднование в Ирландии традиционно сопровождается фестивалями пива и красочными карнавалами. Что, понятное дело, не подходит для Православных праздников. Как думаете, зачем в России «узаконили» День святого Патрика?

— Нужно учитывать культурную идентичность. В Парагвае, Уругвае или африканских поселениях происходит совершенно другая литургия. Там она с барабанами и танцами. Там женщины могут топлес стоять в храме – детей грудных кормить. То есть, культурную идентичность христианство не стирает, но предполагает.

В занесении святого Патрика в святцы не вижу ничего плохого. Он равноапостольный (подвиг проповеди равен подвигу апостольской проповеди). Прославление его в лике святых – это возможность служить ему в этот день Божественную литургию. И, конечно, у нас нет в культуре карнавальных шествий, пивных фестивалей, разнузданного веселья, поэтому мы не будет праздновать в ирландском стиле.

В этот день мы можем отдать дань святому, который трудился также как равноапостольные Владимир (Киевская Русь) или Нина (Грузия). Можем причащаться. С этим днём можем друг друга поздравлять. Речь о том, что святой Патрик не должен быть «заложником» одной, ирландской, культуры празднования.

Есть мнения, что введением в русский православный месяцеслов День святого Патрика наша церковь пытается сблизиться с Западом. Насколько правдоподобны, по-вашему, такие рассуждения?

— Больно отмечать, но почему-то для дурного мы проницаемы. Православная церковь, например, абсолютно проницаема для внутри конфессионального язычества, когда обожествляются свечки, платочки, вода, яйца и куличи. Это, почему-то, считается исконным православием. Иногда даже становится фильтром для «чужих», для захожан, определяющим степень твоего православия.

А для хорошего, когда прославляем святых, мы сразу выставляем барьеры. Ведь Русская Церковь внесла в святцы прославление не ирландской рок группы. Мы говорим о настоящем святом. И установление праздника в его честь – благая инициатива. Лично я не вижу в этом заигрывания с Западом.

Святых мы обсудили, давайте теперь, обратимся к мирянам. Относительно недавно глава Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон предложил привлечь Шнура и Тимати к популяризации русской культуры. Выбор довольно странный, учитывая публичную жизнь Тимати и недавнее стихотворение Шнура про Иссаакиевский собор. Не кажется ли вам эта инициатива, мягко говоря, парадоксальной?

— Не уверен, что Русская Православная Церковь вполне серьезно выбрала для популяризации русской культуры либерала Шнура, который не сходит с «Дождя» и в жёсткой форме глумится над российской действительностью, тем самым, и над народом. Крайне важен язык, который будет избран для этой цели. Если хочется позаигрывать с молодежью и обратиться к мейнстриму – вместо Тимати, могли бы пойти Баста, Guf, ребята из 25/17, Кинчев, Шевчук, Ревякин.

Понятно, что, используя эстрадных исполнителей, пытаются привлечь внимание массы к культуре. Это ещё одна попытка пресловутого поиска русской идеи – хотим на платформе современной музыки объединить толпу в народ. На самом же деле популяризатором русской культуры должен стать сам народ. Но это сложный путь, легче привлечь двух певцов, которые к русской культуре как феномену имеют опосредованное отношение.

Если этот проект осуществится, то он станет большой пародией, шаржем на русскую культуру и на всё то, что может генерировать Православная церковь. Этот шаг будет антимиссионерским.

0X8OHsSpcyw

Предложение епископа, безусловно, спорное и требует обсуждения. Только вот не всегда инициативы, связанные с РПЦ, удаётся обсудить общественности. Далеко ходить не нужно – решение о передаче Исаакиевского собора принято было беспрекословно. Как вы к этому относитесь?

— Передача происходит грубо, можно даже сказать, по-хамски. Не было никаких конструктивных переговоров. Не было даже желания найти точки соприкосновения в этом вопросе. Ведь можно прийти к компромиссу. В том же Петербурге стоит Казанский собор, который, оставаясь в статусе музея, открыт для Богослужения.

Передача Исаакиевского собора в полное ведение РПЦ может привести к плачевным последствиям. Я был учеником, а потом преподавателем семинарии. Могу сказать, что оттуда выходит лишь 10% священников, обладающих не только навыками, но и глубоким эстетическим чувством, умением смотреть и видеть красоту. Такие люди не станут рядом с произведениями Андрея Рублёва ставить работы Симона Ушакова. У таких людей рука не поднимется в древнерусском храме поставить иконостас XVIII-XIX вв.

Вот, представим, Исаакиевский собор передали церкви. Пригоняют туда вчерашнего семинариста, который учился с двойки на тройку. Он задумывается о реконструкции. А перед ним древнейшая, искуснейшая роспись. Но для него она не является культурным кодом. И семинарист этот решает роспись замазать. Приезжают «богомазы» (не путать с иконописцами) и «реставрируют» на свой лад.

Пока не будет налажена процедура обучения в семинариях, мне кажется, не следует отдавать такие памятники культуры как Исаакиевский собор в полное введение РПЦ. Ведь я не «против» передачи, в принципе. Но можно было разделить зону ответственности: служились бы службы в храме, а музейные работники следили бы за состоянием культурного наследия.

TmRAGb-5thU

Вы совершенно правы в том плане, что не было переговоров. На днях в СМИ поступила информация, дескать, референдум, на котором дали бы слово общественности, проводиться не будет. Кто в этом виноват: власти Петербурга или же РПЦ надавили?

— Высказанная вами теория заговора предполагает циничный и коммерческий расчёт РПЦ. Если было бы так, то мы бы оказались в «Левиафане» Звягинцева. Не слишком разумный ход, когда такая карикатура имеется – превратить нарочито ее в реальность. Поэтому я полагаю, что РПЦ здесь не давила на власть. Реальное положение дел, на мой взгляд, гораздо хуже – безразличие той и другой стороны. Я боюсь, что диалог о передаче Исаакиевского собора им просто не нужен. Общественность, которой этот диалог нужен, – чрезвычайно мала.

Лицо современного россиянина – скучающий и безразличный ко всему, апатичный скептик, которому не нужна истина, просто сомневаться удобно, чтобы не соединиться ни с чем до конца и всерьез.

О подобном состоянии дел ещё Николай Бердяев писал – оттого, что мы владеем невероятным объёмом земель, мы в своей жизни ничем не дорожим. И самое печальное, что только война и опасность потерять землю, способна нас отрезвить и собрать в кулак, приковать наш взор к духовному богатству. А пока мы можем так просто взять и лишиться памятника культуры. Даже не задумываемся, что без должного ухода он очень быстро может придти в упадок.

На слуху сейчас ещё одна история с памятником. Размерами он, правда, поменьше Исаакиевского собора. Это бюст Николая II рядом с прокурорской часовней в Симферополе. По заявлению бывшего прокурора Крыма Натальи Поклонской на канале «Царь Град», бюст императора мироточит. Однако церковная комиссия информацию эту опровергла. Как вы считаете, зачем Поклонская врала: ошиблась или таким образом духовность россиян прибавить захотела?

— Для объяснения описанного вами случая подходит Евангелиевская фраза, которую произнёс Христос: «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное». То есть, люди могут говорить о Господе; думать, что их действия направлены на прославление Его, но они будут сильно разочарованы после смерти, когда встретятся с Богом.

Дело в том, что у современных христиан сложилась комфортная духовная жизнь. Люди живут от Пасхи до Пасхи, от исповеди к исповеди, от причастия к причастию. Я не говорю, что так быть не должно. Однако у людей и, в частности, у дамы, про которую вы мне рассказали, складывается не совсем верное восприятие Православия: оно не о Николае II, оно не о мироточении, чудотворениях, знамениях. И это извечная проблема, поднятая Достоевским в «Великом инквизиторе», когда в «сытый», спокойный, уютно устроенный мирок религиозных людей «вторгается» Сам Бог. То есть, если бы в современный мир, где Исаакий в шаге от разрушения, где мироточат бюсты, пришёл Христос со словами «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное», эдаким криком Хармса «Вы все как всегда не поняли, дети» – то, боюсь, мы бы Его снова распяли.

Его призывы к внутренней перемене. Есть только одна евангельская «революционная программа» – «Будьте совершенны, так как Отец ваш Небесный совершенен» (МФ. 5:45). Острие этих революционных пожеланий Господь велит направить в собственное сердце, сердцевину. И это очень не радует тех, кто хочет скрыться за мироточащими бюстами и самыми большими восковыми свечками.

Я не отказываю этой женщине в искренней вере. Вполне возможно, что фальсификация Христианского чуда с её стороны не обусловлена меркантильностью. Может, она хочет, чтобы в мире было больше чудес. Но опять же, в Евангелие сказано: «Род прелюбодейный и лукавый ищет знамения». Чудеса, знамения – всё это часто заслоняет Христа, Который, надо отметить, отказывается от последнего чуда, требуемого фарисеями на Голгофе – «пусть сойдет с креста и уверуем в Него». Нужно расфокусировать своё внимание с мироточащих бюстов и сосредоточить на Боге. Иначе, это симуляция и имитация веры.

4_B_mDB8Ewk

Вера в современной России стала опасной вещью. Согласно законодательству, есть опасность её оскорбить. Так, Алексей Учитель фильмом «Матильда» о романе Николая II с балериной оскорбил веру Поклонской и, как она говорит, всех верующих на Руси. Применима вообще такая формулировка по отношению к фильму, который ещё не вышел в прокат?

— Выражение «оскорбление чувств верующих» похоже на «прокрустово ложе». Государство даёт тебе руку, а когда ты протягиваешь ее, оно цепко держит её и хватает за горло. Этот закон больше направлен не на защиту чувств верующих, а чтобы «верующие» требовали что-то с остальных.

Куда делось понимание фразы Христа: «Если Меня гнали, будут гнать и вас»? Христа бичевали, оскорбляли, оплёвывали. Что было бы, если бы Он вспомнил о Своих «религиозных чувствах»? В таком случае не было бы ни спасения, ни Воскресения, ни Пасхальной радости. Меж тем разница между верой и тем, что принято называть «религиозное чувство», огромная. Вера – это встреча с Инобытием, с Богом, обращение к Нему, любовь к Нему и желание всецелого единства с Ним. Вера всегда имеет точкой отсчета не себя любимого, а она сопряжена со стремлением «разомкнуться» на встречу Всевышнему.

Между тем как «религиозное чувство», в наши дни снова доминирующее в религии, тем-то и отлично от веры, что живет и питается оно самим собою, то есть тем удовлетворением, которое оно дает и которое, в конечном итоге, подчинено личным вкусам и переживаниям, субъективным и индивидуальным «духовным нуждам». А сегодня христиане, благодаря этому закону, хотят жить сыто и комфортно, критикуя других. С точки зрения евангелийской фразы: «Идите и научите народы», что, в сущности, призыв быть исповедником, апостолом, у которого вся жизнь – это одна проповедь – закон об «оскорблении чувств верующих» выглядит нелепо.

По поводу самого фильма – суета вокруг него выглядит смешно. Фильм не вышел, его никто не посмотрел ещё, но уже хотят запретить. Видно, что госпожа Поклонская не читает святоотеческую литературу. И жития святых она тоже не читает. Или, по крайней мере, плохо в этом разбирается. Потому что взять, допустим, святого Моисея Мурина – 40 лет был разбойником, совершал ужасные вещи: насиловал, грабил, пьянствовал – но принес покаяние, принял постриг и ныне прославлен в статусе пре-подобных («очень подобных» Христу Богу). Или взять разнузданного пьяницу и блудника язычник Владимира, который стал христианином и равноапостольным крестителем Руси.

Интересно, что на это скажет госпожа Поклонская. Согласится ли она снять фильм о Православном разбойнике, где из полутора часов ленты 90 минут будет рассказываться о том, как он грабил и убивал. Хотя в том, что грешник и разбойник покаялся, подверг жесточайшей критике свою жизнь, принял Христа – есть истинное чудо.

То же самое с Николаем II – неужели человек, причисленный к лику святых, не мог в своей жизни иметь взлёты и падения, а потом принести покаяние, исправить свою жизнь и стать достойным семьянином. К чему это выхолащивание человеческой биографии? Почему святой – это именно сверхчеловек без внутреннего борения со страстями. Думается, это тоже атрибут комфортной и благополучной религии. Одновременно, это стремление сыграть в прятки – спрятаться за спинами априори небожителей, предрасположенных к святости. Это не люди, победившие грех, а родившиеся без всяческих греховных устремлений. А значит они и их жизнь не могут стать предметом сопоставления, сравнения и соотнесения своей жизни с их.

К сожалению, мир современной Христианской культуры стремятся превратить в мир крикунов и кликуш. Мне за Мать Церковь обидно, за Христианство обидно, за огромное количество людей, которые в этой церкви находятся и в ней действительно спасаются.

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl+Enter